燃料電池或是解決方案

近十年來，全球各大車廠都積極在研發、推出全電動車，一時之間，電動車似乎已然確定成為未來汽車市場的必然發展趨勢。但從實際的使用層面來看，電動車的未來，真的這麼看好嗎？ (文/張志康)

全球各大車廠都在研發電動車，但電動車真的是次世代的移動工具嗎？

從近年來國際車壇的發展來看，電動車似乎已經成為顯學。但問題是，電動車有可能全面取代現行的內燃機汽車嗎？其實這要檢視幾個電動車發展的關鍵點，就會知道可不可能。

不管是歐洲車廠或日本車廠，全電動車都成為搶市最重要的戰略性武器。

第一個關鍵點，在於充電柱的設置。以Tesla來說，其實消費者在買車的同時，往往會同綑一套家用的充電柱，設置在停車位附近，專門為車主服務。但問題來了，依台灣現行法規規定，大樓的停車場屬於大樓管委會的權責範圍，因此車主若要設置充電柱，必須通過社區管委會的許可，否則車主就只能在公有停車場設置的充電柱才能充電。 

在台灣，若想在社區的停車場加上充電柱，還必須經過社區管委會同意。

以目前來說，台北市公有停車場截至去年12月為止，共有264個電動車充電位，如果電動車的數量愈來愈多，這樣的數字是否足敷使用？都是消費者必須考量的重點。當然，未來充電柱的設置，到底應該是政府埋單，還是使用者埋單？又是另一個重要的爭議點。 

公用的充電柱是否夠用，再加上是否會被占用，都是消費者考量的重點。

第二個關鍵點，則是電池的效能，與充電的速度。電動車所用的電池，在近十年來有著相當革命性的進展，體積愈來愈小、電量愈來愈大。但問題在於充電的時間與充電速度。或許有人會問，現在不是都有電動車快充的功能嗎？的確是有，但就像手機的快充一樣，電動車的快充有個先決條件，就是充電柱需要用更高的電壓、更大的電流，才能在單位時間內為電動車充進更多的電力。然後問題又繞回了第一個關鍵。 

電動車快充的前提，是充電柱要提供更高的電壓與更大的電流。

那麼，如果像電動機車那樣，改成可抽換式的電池呢？其實問題並不會比較小，因為抽換站的設置還是需要很高的成本，而且設置點最少也要有現今電動機車電池抽換站的數量，後續的電力費用成本又該如何計算？ 

抽換式電池供應站，也需要大量的建購成本。

第三個關鍵點則是使用方式，由於電動車有著續航距離、充電時間長等先天性的缺點，若改變車輛使用的慣性，消費者未來不用買車，而是像Ubike那樣租車，未來電動車的使用，才可能進一步普及。但這又等於改變了消費習慣，顛覆了擁有自用車就是為了方便的根本理由，換言之，這樣的改變，恐怕還需要一段時間才能為消費者普遍接受。但其最大的問題則是租車據點的數量，以及使用地點的取得難易度。 

透過分享的方式，電動車的實用性會高出不少。

事實上，日本豐田其實比較看好的是燃料電池的未來發展，畢竟，要解決的問題，除了單位成本的下降外，僅有加氫站的液態氫存放，以及車上氫燃料的存放安全性，其他的使用，都與現行的內燃機汽車與加油站不會有太大差別。 

不少車廠其實看好氫燃料電池車未來的發展，畢竟以使用來說，像豐田Mirai這樣的FCV，實用性會比電動車強一點。

但到目前為止，全球車廠都將重點放在電動車的研究與發表，前面所提的這些問題，未來五到十年之間能夠解決多少，將成為電動車是否能夠真正成為次世代交通工具的關鍵。 

電動車的問題能夠在短、中期獲得解決，才會有未來可言。

======================= 

作者張志康有20年以上的汽車新聞採訪經驗，曾任職於一手車訊、車主雜誌、汽車百科等專業媒體，與中央日報、欣傳媒、時報周刊等綜合性媒體，現任NOWnews資深要聞編輯。